КОНСУЛЬТАЦИИ

Bonpос:

"В настоящее время в эксплуатации находится ряд средств измерений аналогичных типов, на которые установлены различные межповерочные интервалы. Объясните, почему возникают подобные ситуации?"

Ответ:

Порядок определения межповерочных интервалов установлен п. 2, ст. 8 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений": "Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России".

В настоящее время на основании п. 5.4.13 "Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294) эти функции исполняются Ростехрегулированием.

Кроме того, в правилах по метрологии ПР 50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений" (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.01.2002 г. Peг. № 3157) в п.п. 2.9 - 2.11 установлен следующий порядок корректировки межповерочных интервалов: "Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.

Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения.

Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица.

В тех случаях, когда согласие сторон по п. 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение".

Причиной изменения межповерочного интервала могут служить опыт эксплуатации данных или аналогичных средств измерений, дополнительные испытания на надежность, результаты поднадзорной эксплуатации средств измерений. В любом случае решение о назначении нового межповерочного интервала, если это не предусмотрено соглашением между владельцем средств измерений и организацией, осуществляющей поверку, принимается Научно-технической комиссией Ростехрегулирования по метрологии и измерительной технике и фиксируется в документе "Описание типа средства измерений", а также в Государственном реестре средств измерений.

Так, например, для счетчиков газа двухкамерных СГМН-1 (Госреестр № 16667-97), изготовляемых Минским заводом им. С.И. Вавилова, Беларусь, решение об установлении межповерочных интервалов принималось дважды. В 1997 г. (Протокол НТК Госстандарта России от 07.10.1997 г.) был установлен межповерочный интервал 2 года. В 2002 году (Протокол № 02 НТК Госстандарта России от 12.02.2002 г.) межповерочный интервал для указанных счетчиков увеличен до 8 лет. Указанное решение не может быть распространено на те приборы, которые выпущены до даты принятия решения, поскольку оно принималось на основании новых данных о метрологической надежности.

Следовательно, счетчики газа СГМН-1, выпущенные до 12.02.2002 г., должны поверяться с интервалом в 2 года, а выпущенные после указанной даты - с интервалом в 8 лет.

Вопрос:

"Не являются требования п.4.6 ГОСТ Р 8. 568-97 излишними и необоснованными? Указанные требования больше преследуют коммерческие интересы, чем обеспечение единства измерений".

ГОСТ Р 8. 568-97 ГСИ. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения" устанавливает (см. п.4.6), что испытания, поверку и калибровку средств измерений, используемых " ? "в составе испытательного оборудования, осуществляют в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений. Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке.

Примечание: Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т. п.". Основной целью аттестации испытательного оборудования является подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений. Схематично процедура аттестации ИО следующая:

1. С помощью органов управления ИО и средств индикации (отображения, визуализации) задаются значения воздействующих факторов.

2. С помощью эталонных средств измерений проводятся измерения значений воспроизводимых (заданных) в п. 1 воздействующих факторов.

3. На основании данных п.п. 1 и 2 определяется погрешность ИО.

4. На основании требований к пределу допускаемых отклонений воспроизведения условий испытаний дается заключение о годности или негодности ИО.

То есть, по своей сути, аттестация ИО является аналогом поверки.

Если в качестве средств индикации используется СИ, то ГОСТ Р 8. 568 - 97 дополнительно требует проведения утверждения их типа, поверки или калибровки (вне сферы ГМКН). Если же в качестве средств индикации задаваемого значения воздействующего фактора используется оцифрованный лимб, то указанных процедур не требуется.

Таким образом, требования п.4.6 ГОСТ Р 8. 568-97 являются излишними. Следует обратить внимание и на тот факт, что нормативные документы на методы и средства поверки СИ, имеющие встроенные СИ не требует их отдельной поверки".

Ответ:

По существу поставленного Вами вопроса вынужден с Вами не согласиться. Средства измерений, встроенные в испытательное оборудование, не являются только средством индикации значения воспроизводимого воздействия. Они предназначены для измерения значения величины этого воздействия. Поскольку речь идет о сфере государственного метрологического контроля и надзора, постольку на них распространяются все требования, предъявляемые к средствам измерений в этой сфере, т. е. утверждение типа и поверка. Вне сферы государственного метрологического контроля и надзора средства измерений могут калиброваться, в соответствии с положениями ст. 23 закона "Об обеспечении единства измерений". В принципе, порядок метрологического обеспечения средств измерений вне сферы государственного метрологического контроля и надзора определяется их владельцем, однако трудно себе представить, чтобы предприятие, заинтересованное в получении достоверных результатов измерений или испытаний, отказалось от калибровки этих технических устройств из соображений экономии.

Что касается лимбов и других указателей, то правильность воспроизведения испытательного воздействия, задаваемого с их помощью, и является одной из задач аттестации испытательного оборудования. Можно привести достаточное количество примеров, когда значения воздействия, задаваемые с помощью органов управления испытательным оборудованием, не соответствовали реальным значениям воздействующих факторов. Относительно коммерческой заинтересованности следует отметить, что этот упрек можно адресовать ко всей процедуре поверки, а не только к встроенным в испытательное оборудование средствам измерений. Однако мировая практика свидетельствует о том, что такая процедура необходима, а её масштабы определяются многими факторами, в том числе уровнем ответственности за предоставление недостоверных результатов измерений или испытаний потребителю.

Вопрос:

"На нашем предприятии имелся "График ППР, поверки и калибровки средств измерений на 2007 год". В графиках мы делали отметки о поверке и калибровке. Проверяющие (внешний аудит) сделали нам замечание: "Если ваш график называется "Графиком ППР, поверки и калибровки", то необходимо делать отметки о ППР (планово-предупредительном ремонте) и указывать, какой вид ремонта (ТО, средний ремонт или кап.ремонт)". У нас система такая: все приборы, которые нам сдают, сначала проходят через лабораторию ремонта.

Далее, мы их отправляем или на поверку или сами калибруем (согласно области аккредитации). Если их сразу везти на поверку, имеет место большой процент брака (это лишние деньги). Выходит, должны быть еще и графики ППР или нет? И вообще, как связать графики поверки и калибровки с ремонтом?

Какая есть нормативная документация по этому поводу (ремонту) и как связать ремонт с поверкой или калибровкой?

Лично я считаю, что подсознательно мы делаем правильно, отдавая все СИ сразу в ремонт. В советское время Гостандарт, когда давал право на ведомственную поверку, всегда подчеркивал что это первичная ведомственная поверка, т.е. после ремонта или изготовления СИ. Если мы уберем ППР и оставим график поверки и калибровки, то где нам отразить ППР - нужны графики ППР или нет? Или делать отметки о проведении ППР месяцем раньше в графике? Как ремонт СИ связать с поверкой и калибровкой?"

Ответ:

По существу вопроса можно сказать следующее:

1. Метрологическим службам предприятий рекомендуется составлять графики технического обслуживания и ремонта средств измерений, а также их поверки и калибровки.

2. При техническом обслуживании приборы не вскрываются и воздействия на узлы их регулировки не осуществляются. Поэтому техническое обслуживание может осуществляться вне зависимости от поверки и калибровки, с периодичностью, рекомендованной изготовителем.

3. При ремонте средства измерений могут вскрываться и осуществляться воздействие на из внутренние элементы конструкции или узлы регулировки. Поэтому, периодичность ремонта не может быть меньше периодичности поверки или калибровки. Как частный случай, периодичность ремонта может совпадать с периодичностью поверки.

4. Следует обратить внимание на то, что осуществление ремонта перед каждой поверкой или калибровкой по существу лишает организацию, эксплуатирующую средства измерений, информации об их метрологической надежности в процессе эксплуатации, а, следовательно, возможности осуществлять обоснованный выбор межповерочных и межкалибровочных интервалов.

5. В графике ремонтов, как правило, отражают сведения о виде ремонта (средний или капитальный). Текущий ремонт не планируется заранее, в то время как средний и капитальный ремонты осуществляются с определенной периодичностью, в зависимости от календарного срока эксплуатации СИ или наработки.

6. В вашем конкретном случае ремонт рассматривается, как планово-предупредительный, содержание и степень сложности которого зависят от текущего состояния прибора и определяются после диагностирования состояния данного экземпляра средства измерений. В этом случае в графике проведения ремонта невозможно заранее определить характер ремонта, но он может быть отражен в регистрационном документе на средство измерений, например, в формуляре, который составляется и хранится метрологической службой или подразделением - владельцем средства измерений.

Вопрос:

"Нами производится контроль калибров гладких и резьбовых, изготовленных по ГОСТ 2015-84 и ГОСТ 2216-84 и находящихся в эксплуатации, согласно МИ 1927-88. В соответствии с указанным МИ, положительные результаты контроля должны оформляться ведомственными метрологическими или другими службами по принятой на предприятии системе. Фактически указанные изделия отсутствуют в Госреестре средств измерений, но, согласно ранее действовавшему ГОСТ 8.326-89, они подвергались метрологической аттестации и поверке. Просим Вас разъяснить, каким образом сегодня оформлять результаты контроля указанных калибров: выдачей свидетельства о поверке или сертификата о калибровке?"

Ответ:

Научно-техническая комиссия Госстандарта СССР по метрологии и измерительной технике рассмотрела вопрос "О целесообразности включения калибров, шаблонов в сферу действия ГСИ" и приняла решение (протокол № 23 от 20.10.87 г.) о сохранении для средств допускового контроля порядка разработки, постановки на производство и выпуска, предусмотренного ГОСТ 15.001.

Госстандарт СССР в письме (№ 50-34/7-700 от 04.05.88) установил, что порядок, организация, периодичность и объем контроля средств допускового контроля, а также подразделение, ответственное за надзор за ними, должно определять предприятие, их применяющее.

Иных решений по данному вопросу каким либо компетентным органом не принималось. Следовательно, калибры, шаблоны и иные средства допускового контроля не относятся к сфере государственного метрологического контроля и надзора, а значит, они должны калиброваться.

Однако это не относится к тем калибрам и шаблонам, для которых проводилась процедура утверждения типа как для единичных средств измерений. Такие калибры и шаблоны подлежат поверке, поскольку предполагается, что они используются в сфере государственного метрологического контроля и надзора.

То же относится и к калибрам и шаблонам, подвергавшимся метрологической аттестации, в соответствии с ГОСТ 8.326-89, до 5 сентября 1997 г. (даты принятия дополнений № 1 к правилам по метрологии ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений").

Вопрос:

"В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", государственный метрологический контроль и надзор распространяются, в том числе, на "государственные учетные операции".

Прошу разъяснить, что относится к государственным учётным операциям?"

Ответ:

1. Государственный учет - система организованного наблюдения, количественного измерения и отражения социально-экономических процессов во всех звеньях хозяйственного комплекса в целях руководства экономикой. Единая система государственного учета включает оперативный учёт, бухгалтерский учёт и статистику.

2. В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", в Российской Федерации осуществляется официальный статистический учет (ст. 5 указанного закона) и федеральное статистическое наблюдение (ст. 6).

3. Кpoмe того, ведется государственный учет в отдельных областях экономической деятельности, в качестве примеров можно привести следующие постановления Правительства Российской Федерации:

• Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 560 "Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006 -2011 годы)" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)" (с изменениями и дополнениями);

• постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения";

• постановление Правительства РФ от 1 марта 2001 г. № 154 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и ряд других.

Если при реализации указанного закона или постановлений Правительства Российской Федерации используются средства измерений, то они включаются в сферу государственного метрологического контроля и надзора.

Вопрос:

"Прошу дать разъяснение по вопросу межповерочных интервалах ареометров общего назначения типа АОН-1, АОН-2, АОН-3, АОН-4 выпуска до 01.12.2004 г. по сертификату № 1428 (Госреестр № 9298-83, МПИ - 1 год) и выпуска после 01.12.2004 г. по сертификатам №№ 19372 и 23238 (Госреестр №№ 9298-04 и 9898-06, соответственно, МПИ - 4 года).

Следует ли из вышеизложенного, что межповерочный интервал для ареометров общего назначения типа АОН-1, АОН-2, АОН-3, АОН-4 установлен 4 года независимо от даты выпуска?"

Ответ.

Для ареометров АОН-1, АОН-2, АОН-3, АОН-4 измерения плотности жидкости в пределах от 700 до 2000 кг/м³ для нужд народного хозяйства (сертификат № 23238, номер по Госреестру 9298-06) решением НТК по метрологии и измерительной технике (протокол 03 от 02.03.2006 г. п. 129) был установлен новый межповерочный интервал 4 года (вместо 1 года для приборов, выпускавшихся на основании сертификата № 19327). Следовательно, приборы выпущенные из производства после этой даты (02.03.2006 г.) должны поверяться с новым межповерочным интервалом в 4 года. Средства измерений, выпущенные до указанной даты, имеют межповерочный интервал 1 год, поскольку в решении НТК отсутствует упоминание о распространении нового межповерочного интервала на все средства измерений указанных типов, вне зависимости от даты их выпуска.

Тем более, это относится и к ранее выпускавшимся средствам измерений типов АОН-1, АОН-2, АОН-3, АОН-4, которые до 2004 года выпускались на основании сертификата № 1428, который был аннулирован в 2004 году и заменен на сертификат № 19327, но при этом межповерочный интервал остался 1 год.

Вопрос:

"В рамках проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи установленным требованиям (статья 41 Федерального Закона "О связи") испытательные лаборатории (центры) проводят испытания образцов средств связи. Большинство испытаний проводится непосредственно в лабораториях (центрах) с использованием поверенных средств измерений (СИ) утвержденных типов.

По ряду причин, не в последнюю очередь экономических, испытания некоторых видов средств связи проводятся у иностранных заказчиков с использованием их приборной и испытательной базы. При этом обычно часть СИ, имеющихся у иностранных заказчиков, это СИ, имеющие сертификаты Ростехрегулировання об утверждении типа, а часть СИ не имеет таких сертификатов. Все используемые СИ поверены или калиброваны по правилам национальной системы обеспечения единства измерений.

Перед началом испытаний образцов средств связи наши специалисты убеждаются, что срок действия поверки (калибровки) СИ не истек и что существует цепь привязки их к национальным (государственным) эталонам данного государства. В протоколах испытаний средств связи, оформляемых во время испытаний и являющихся основанием для подтверждения соответствия установленным требованиям, естественно, указываются использовавшиеся СИ иностранного заказчика.

В свете изложенного, просьба подтвердить, что результаты измерений параметров образцов новой техники(в частности, средств связи), проведенных российскими специалистами на зарубежных предприятиях-заказчиках испытаний, являются законными и пригодными для использования в качестве доказательной базы с целью подтверждения соответствия испытанных образцов, если использовавшиеся при испытаниях СИ имеют действующие документы (клейма) о поверке (калибровке) компетентного органа страны, где проведены испытания. При этом наличие сертификата Ростехрегулирования об утверждении типа СИ не является обязательным".

Ответ:

Если речь идет именно о зарубежных заказчиках, то вопрос признания результатов испытаний не относится к сфере распространения российского законодательства и должен решаться той страной, в которую осуществляется поставка средств связи российского производства.

Если же имеются в виду зарубежные поставщики, то на основании ст. 13 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений": "Государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются на: ... обязательную сертификацию продукции и услуг; ...".

В ст. 12 того же закона указано, что "Государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, в том числе эталонов; лицензирование деятельности юридических и физических лиц по изготовлению и ремонту средств измерений".

Российская Федерация имеет соглашения о взаимном признании результатов испытаний средств измерений с целью утверждения типа со странами СНГ и Литвой. Но, даже в этом случае, утверждение типа осуществляется уполномоченными российскими органами (конкретно - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

Следовательно, использование зарубежных средств измерений не утвержденных типов для проведения обязательной сертификации какой-либо продукции или услуг, является прямым нарушением положений Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

Необходимо иметь в виду, что при утверждении типа официально устанавливаются и документально фиксируются требования к метрологическим характеристикам средств измерений, межповерочному интервалу и процедуре поверки, что, естественно, отсутствует для указанных в Вашем письме зарубежных средств измерений, не утвержденных типов.

На основании изложенного, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не может подтвердить законность и пригодность для использования в качестве доказательной базы, с целью подтверждения соответствия испытанных образцов, результатов измерений параметров образцов новой техники (в частности, средств связи), проведенных российскими специалистами на зарубежных предприятиях-поставщиках.

Вопрос:

"Система менеджмента качества нашего предприятия сертифицирована в системе добровольной сертификации "Военный регистр" на соответствие стандартам ISO 9001, ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ РВ 15.002.

При сертификационном аудите в качестве несоответствия по службе главного метролога было отмечено, что в журнале контроля параметров воздушной среды лабораторий не указаны предельно допустимые параметры воздушной среды и при выходе параметров воздушной среды за установленные пределы в журнале не документируются осуществленные корректирующие действия по нормализации параметров воздушной среды (п.6.4).

Согласно пункту 6.4 ГОСТ Р ИСО 9001-2001: "Организация должна создавать производственную среду, необходимую для достижения соответствия требованиям к продукции, и управлять ею".

В помещениях лабораторий, осуществляющих поверку (калибровку) средств измерений, проверку средств контроля и контрольного оборудования, осуществляется контроль температуры и влажности воздуха с регистрацией в журнале (также в протоколах поверки СИ и аттестатах СК). Для определения предельно допустимых значений условий окружающей среды при проведении поверочных работ персонал лабораторий руководствуется требованиями, установленными в методиках поверки СИ и в нормативной документации по выбору СИ для проверки СК и КО.

В связи с вышеизложенным прошу Вас дать нам рекомендации по реализации пункта 6.4 ГОСТ Р ИСО 9001-2001".

Ответ:

В п. 6.4 ГОСТ Р ИСО 9001-2000 "Системы менеджмента качества. Требования" содержится следующее требование: "Организация должна создавать производственную среду, необходимую для достижения соответствия требованиям к продукции, и управлять ею". Более детально понятие "производственная среда" раскрывается в стандарте ИСО 9000-2000 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь": "производственная среда — совокупность условий, в которых выполняется работа"

ПРИМЕЧАНИЕ. Условия включают физические, социальные, психологические и экологические факторы (такие, как температура, системы признания и поощрения, эргономика и состав атмосферы)".

В отношении сделанного Вам замечания о несоответствии речь, по всей видимости, идет только о физической среде.

Следует отметить, что ГОСТ Р 9001 не устанавливает каких-либо конкретных требований к записям, содержащим сведения о соблюдении требований к производственной среде. В п. 4.2.4 указанного стандарта говорится: "Записи должны вестись и поддерживаться в рабочем состоянии для предоставления свидетельств соответствия требованиям и результативности функционирования системы менеджмента качества. Они должны оставаться четкими, легко идентифицируемыми и восстанавливаемыми. Надо разработать документированную процедуру для определения средств управления, требуемых при идентификации, хранении, защите, восстановлении, определении сроков сохранения и изъятии записей".

Таким образом, предприятие вправе самостоятельно разработать и принять процедуру ведения записей о состоянии физической среды. Требования к ней в общем виде установлены в ГОСТ 8.395-80 "ГСИ. Нормальные условия измерений при поверке. Общие требования".

Детальные требования описаны в соответствующих методиках поверки. При этом в документе о поверке (свидетельство, протокол или запись поверителя) необходимо указать, в соответствии с каким документом осуществляется поверка конкретного типа средств измерений. Это будет достаточным основанием и для оценки соответствия условий поверки установленным требованиям.

Регистрация условий может вестись в различных формах. Например, в форме журнала, где фиксируются климатические условия в поверочном помещении. ВНИИМС рекомендует делать подобные записи не менее трех раз в день: перед началом работы, в середине рабочего дня и после окончания работы. При отклонении регистрируемых условий за пределы, установленные нормативными документами по поверке, в журнале рекомендуется делать соответствующую отметку.

Если по результатам поверки оформляются протоколы или ведутся иныe записи, с регистрацией условий в момент проведения поверочных работ, то необходимость в специальном журнале отпадает.

Вопрос:

"Существует ли общедоступная (через Интернет или иным способом) база средств измерения медицинского назначения, сертификатов об утверждении типов и описаний типов средств измерений?"

Ответ:

Автоматизированная база Государственного реестра средств измерений общедоступна и размещена на caйте ФГУП "ВНИИМС" http://www.vniims.ru

Копии описаний типа для Государственного реестра средств измерений предоставляются также ФГУП "ВНИИМС" по конкретным запросам потребителей средств измерений.

Копии сертификатов об утверждении типа предоставляются изготовителем средств измерений и заверяются в Управлении метрологии.

Вопрос:

"Существует ли такой вид средств измерений как нестандартизованные средства измерений (НСИ) и, если они допущены к применению, какими документами законодательной метрологии следует руководствоваться при разработке, изготовлении и эксплуатации НСИ?"

Ответ:

ГОСТ 8.326-78 "ГСИ. Метрологическое обеспечение разработки, изготовления и эксплуатации нестандартизованных средств измерений. Основные положения" на территории Российской Федерации отменен после регистрации Министерством юстиции Российской Федерации в сентябре 1997 г. Изменения № 1 к Правилам по метрологии ПР 50.2.009-94 "Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений".

При разработке и изготовлении единичных экземпляров средств измерений надлежит руководствоваться указанными Правилами, которые peгламентируют, в том числе, порядок проведения их испытаний и утверждения типа.

ВОПРОС:

Прошу Вас подробно прокомментировать следующие сферы го-сударственногорегулирования:
1) .осуществление торговли и товарообменных операций;
2) выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодатель-ством Российской Федерации требованиям.
- Являются ли эти сферы полными аналогами сфер ГМК и Н, определен-ных ст. 13 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" версии 1993 г.:
"Торговые операции и взаимные расчеты" и "Испытания и контроль каче-ства продукции в целях определения соответствия обязательным требованиям государственных стандартов РФ"?
- Если исключено понятие "взаимные расчеты", будут ли относиться к сфере государственного регулирования средства измерений, входящие в состав узлов учета энергоресурсов, по которым предприятия рассчитываются друг с другом за поставку, например, газа, воды, сжатого воздуха?
- Если продукция производится по ГОСТу, в котором не выделены обяза-тельные требования, СИ, измеряющие все характеристики продукции, регла-ментированные ГОСТом, следует относить к сфере государственного регули-рования?
- Если продукция производится по техническим условиям (ТУ), СИ, изме-ряющие все характеристики продукции, регламентированные ТУ, следует относить к сфере государственного регулирования?

ОТВЕТ:

1. Что касается вопроса об аналогиях между указанными положе-ниями двух законов (старого и нового), то полной аналогии, конечно, нет.
В отношении "торговли и товарообменных операций", следует отметить, что, строго говоря, в юридическом лексиконе такие термины не используются. Под термином "товарообменные операции" чаще всего понимаются операции обмена одного товара на другой, эта деятельность регулируется положениями главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая называется "Мена".
Понятие "торговля", как правило, предполагает осуществление купли-продажи. Отношения в этой области регулируются положениями главы 30 того же Гражданского кодекса, которая так и называется: "Купля-продажа". Следует заметить, что в данной главе речь идет только о товарах, но не об услугах.
Что касается услуг, то на них распространяются следующие главы Граж-данского кодекса:
Глава 39 "Возмездное оказание услуг";
Глава 37. "Подряд";
Глава 38. "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ";
Глава 40. "Перевозка";
Глава 41. "Транспортная экспедиция";
Глава 44. "Банковский вклад";
Глава 45. "Банковский счет";
Глава 46. "Расчеты";
Глава 47. "Хранение";
Глава 49. "Поручение";
Глава 51. "Комиссия";
Глава 53. "Доверительное управление имуществом".
Наверное, стоит ещё отметить, что глава 39 распространяется на такие ус-луги, как:
услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультацион-ные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслужива-нию и иные, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотрен-ным главами, перечисленными выше.
Таким образом, получается, что на услуги положения Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не распространяются, если они прямо не упомянуты в других положениях части 3 статьи 1. А упоминается там об услугах связи, почтовых услугах и банковских операциях. В отношении части услуг трудно себе представить, какие измерения могут осуществляться при их оказании, например, расчеты, поручение, комиссия. Но вот услуги, оказываемые при перевозках, выпадают из сферы государственного регулирования, в то время, как под "взаимные расчёты" они попадали. Например, в аэропорту взвешивают ваш багаж и предлагают доплатить, в случае, если его масса превышает огово-ренную правилами перевозки пассажиров. Так вот, весы, с помощью которых осуществляется такое взвешивание, не попадают в сферу государственного регу-лирования, а, следовательно, могут быть не утвержденного типа и не поверен-ные. То же относится и к средствам измерений, используемым при грузовых пе-ревозках, если иное не будет оговорено в технических регламентах или догово-рах на оказание услуги.
А вот на средства измерений, входящие в состав узлов учета энергоресур-сов, по которым предприятия рассчитываются друг с другом за поставку, напри-мер, газа, воды, сжатого воздуха, сфера государственного регулирования распро-страняется, потому что энергия, как вид продукции, упоминается в главе 30 Гра-жданского кодекса.
2.Когда мы говорим о "выполнении работ по оценке соответствия про-мышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов уста-новленным законодательством Российской Федерации требованиям", то имеем в виду оценку соответствия, осуществляемую в соответствии с Федеральным зако-ном от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Сразу сле-дует отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 7 указанного закона: "Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), аккредитации, испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме". Так что, под действие этого положения попадают не только те средства измерений, которые используются непосредственно для контроля про-дукции, но и при реализации других процедур оценки соответствия.
Необходимо отметить также, что на основании уже цитированной части 3 статьи 7:
"Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производст-ва, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реали-зации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила иденти-фикации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер".
Как следует из приведенной цитаты, никакие национальные стандарты или ТУ не могут устанавливать обязательных требований к продукции. Правда, до окончания переходного периода, т.е. до конца 2009 г., обязательные требования стандартов продолжают действовать, если они не заменены соответствующими техническими регламентами в части, не противоречащей закону "О техническом регулировании". А что будет по истечении переходного периода - посмотрим.

Консультирует нач. отдела ВНИИМС Осока И.В. :

ВОПРОС.

Наша организация занимается поставкой, сервисным обслуживанием и метрологическим обеспечением геодезического оборудования.
В связи с участившимися случаями обращения клиентов прошу ответить на следующие вопросы:
- Кто является собственником сертификата об утверждении типа средств измерений?
- Кто имеет право выдавать копии этого сертификата?

ОТВЕТ.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством и утвержденным порядком испытаний и утверждения типа средств измере-ний собственником сертификата об утверждении типа является изготовитель средства измерений, он же и выдает заверенную копию сертификата. Копия мо-жет быть также заверена в Управлении Метрологии Ростехрегулирования, орга-ном, выдавшем этот документ.

Читателей журнала, судя по их письмам, интересует ряд вопросов, связанных с особенностями регламентации работы в области стандартных образцов в новом Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений".
Ниже мы приводим два вопроса из писем читателей и ответы на них, любезно подготовленные по просьбе редакции сотрудниками ФГУП "УНИИМ".

Вопрос:

Вступивший в действие с 01.01.2009 г. Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" (№ 102-ФЗ) дает новое определение стандартного образца. Из этого определения следует, что стандартный образец не является средством измерения. Почему разделены стандартные образцы и средства измерений, чем вызваны такие изменения и что они за собой влекут?

Ответ:

Законодатель, учитывая международные тенденции и принимая во внимание все издания международного словаря терминов в области метрологии, а также руководства ("гайды") ИСО/РЕМКО, определил понятие стандартного образца через вещество, сохранив его функциональное метрологическое назначение (статья 8, часть 1 закона): воспроизведение, хранение и передача характеристик состава или свойств вещества (материалов). Это определение ставит стандартный образец на одну ступень с эталонами единиц величин - техническими средствами, предназначенными для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины (статья 2, пункт 29).
Более того, в Законе № 102-ФЗ фактически учтена специфика разработки и применения стандартных образцов и подчеркнута их самостоятельная роль в метрологии, однако без противопоставления средствам измерений.
Такая концепция позволяет строить для стандартных образцов систему разработки, испытаний, утверждения типа и других процедур.
Отметим, что движение в сторону гармонизации определения рассматриваемого термина с международными документами нашло свое отражение и в рекомендациях по метрологии - Р 50.2.056-2007 "ГСИ. Образцы материалов и веществ стандартные. Термины и определения".
Существенных изменений в требованиях к разработке и применению стандартных образцов мы не ожидаем.

Вопрос:

Какие новые требования Закон № 102-ФЗ предъявляет к стандартным образцам и их разработке ?

Ответ:

Закон № 102-ФЗ четко определил требования:
- в целом к стандартным образцам (статья 8). Они "предназначены для воспроизведения, хранения и передачи характеристик состава или свойств веществ (материалов), выраженных в значениях единиц, допущенных к применению в Российской Федерации";
- к использованию их в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (применяются стандартные образцы утвержденных Ростехрегулированием типов).
Закон № 102-ФЗ ввел ряд новых процедурных элементов, связанных с разработкой, испытаниями, утверждением типа, выдачей свидетельства об утверждении типа и других в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в частности:
- испытания стандартных образцов в целях утверждения типа - работу по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов. Фактически термин "испытания" пришел на смену словосочетанию "аттестация стандартных образцов";
- аккредитацию юридических лиц на право испытаний стандартных образцов;
- выдачу свидетельств об утверждении типа стандартных образцов (вместо "Сертификата об утверждении типа стандартного образца");
- нанесение знака утвержденного типа стандартного образца на сопроводительную документацию;
- уведомление о выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации и продаже стандартных образцов.

Вопрос:

Поверку средств измерений, принадлежащих нашему предприятию, осуществляет местный ФГУ ЦСМ, который, в ответ на наш запрос о внесении величины погрешностей средств измерений в свидетельство о поверке, предлагает оформить протокол поверки за дополнительную плату. Одновременно, в ряде случаев, на поверенные средства измерений выдается Свидетельство о поверке, на обратной стороне которого указаны погрешности средств измерений. Прилагаем копию такого свидетельства на комплект гирь. Прав ли ЦСМ? Почему для одних средств измерений метрологические характеристики указываются в Свидетельстве бесплатно, а для других — только за дополнительную плату?

Ответ:

В соответствии с п. 1.7 правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "ГСИ. "Порядок проведения поверки средств измерений", зарегистрированных Минюстом "РФ 15.01.2002 г. Рег. № 3157: "Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

сли средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится "поверительное клеймо" или выдается "Свидетельство о поверке". То есть, оценка действительных значений метрологических характеристик средств измерений, в большинстве случаев, не входит в задачи поверки.

Форма свидетельства о поверке приведена в приложении 1 к упомянутым Правилам. При этом в указанном приложении имеется примечание следующего содержания: "Оборотная сторона свидетельства о поверке заполняется в соответствии с нормативными документами по поверке средств измерений". Такими документами являются методики поверки, изложенные в ГОСТах, МИ или иных документах, в том числе, входящих в комплект технической документации на средства измерений. Конкретный перечень документов, которые могут быть использованы при поверке того или иного средства измерений, приводится в описании типа средств измерений, оформляемом одновременно с утверждением его типа.

Именно такой пример представляет собой приложенная к Вашему обращению копия свидетельства о поверке набора гирь. Заполнение оборотной стороны свидетельства о поверке, в данном случае, предусмотрено методикой поверки. Это связано с желанием обеспечить возможность введения поправок в результат измерений, но это далеко не всегда возможно и целесообразно.

Выполняя поверочные работы, ЦСМ сразу учитывает необходимые затраты времени и, исходя из этого, определяет стоимость поверочных работ.

сли методика поверки не предусматривает заполнения оборотной стороны свидетельства, то этот вид работ не планируется и в стоимость поверки не включается.

Поэтому выполнение законного требования заказчика о предоставлении ему сведений о реальной погрешности средств измерений ведет к необходимости дополнительных затрат рабочего времени поверителя, а, следовательно, повышению стоимости выполнения работ. Размер дополнительной оплаты зависит от объема информации, содержащейся в протоколе поверки, размера заработной платы поверителя и сложившихся накладных расходов ЦСМ. Заявитель вправе потребовать калькуляцию дополнительных расходов ЦСМ.

Таким образом, в действиях ЦСМ не содержится нарушения действующих нормативных документов в области поверки.

Вопрос:

ФГУ "ЦСМ" на пакет документов Заявителя на аккредитацию на право поверки средств измерений с июля не выдал заключения. В связи с этим у нас возникли дополнительные вопросы.
Если после 30.12.2008 г. Метрологическая служба получает аттестат аккредитации на поверку средств измерений, то насколько правильны следующие утверждения:
1) не должно быть сферы действия аттестата аккредитации;
2) аттестат выписывается не на метрологическую службу, а на юридическое лицо;
3) нет требования об обязательной аттестации поверителей и калибровщиков при аккредитации на право поверки под руководством представителя ФГУ "ЦСМ";
4) эксперт по аккредитации - инженер ФГУ "ЦСМ", чтобы участвовать в аккредитации Заявителя, осуществляющего деятельность на той же территории, должен уволиться из ЦСМ и стать независимым экспертом;
5) заключение по экспертизе пакета документов, выданное согласно ПР 50.2.014-2002 директором ФГУ "ЦСМ" не требуется;
6) "Положение о метрологической службе" Заявителя не подлежит обязательному согласованию с директором ФГУ "ЦСМ".

Ответ:

1) сфера действия аттестата аккредитации не должна указываться ни в приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по аккредитации ни в "Области аккредитации", поскольку это противоречит одному из принципов аккредитации, изложенных в части 2 статьи 19 Закона "Об обеспечении единства измерений": "недопустимости незаконного ограничения прав аккредитуемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений для всех потребителей (заказчиков) и на всей территории Российской Федерации";
2) не совсем ясно содержание утверждения. Как ранее, так и теперь аттестат аккредитации оформляется на юридическое лицо. Однако, это не означает, что все лаборатории, входящие в состав данного юридического лица получат право поверки. В комплект документов по аккредитации входит описание лабораторий, содержащихся в заявке. Именно они подвергаются проверке, что фиксируется в акте комиссии по аккредитации и, следовательно, право поверки распространяется только на эти лаборатории;
3) требование об обязательной аттестации поверителей органом государственной метрологической службы в Федеральном законе № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" отсутствует, но это не отменяет требований к проверке квалификации и опыта работы поверителей. Такая проверка может быть реализована комиссией по аккредитации, например, путем проведения поднадзорной поверки указанных одним из членов комиссии приборов или поверкой аттестованного образца;
4) в части 2 статьи 19 Закона "Об обеспечении единства измерений" содержится положение о "недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи". Но это ограничение относится не к экспертам, а к организациям. При этом Заявитель вправе просить Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, формирующее состав комиссии, не включать в её состав того или иного эксперта, если Заявитель сомневается в его объективности и независимости;
5) заключение об организационной и технической готовности Заявителя к аккредитации требуется в любом случае. Без такого заключения отсутствуют основания для формирования комиссии по аккредитации. Так же, как и в предыдущем случае, Заявитель имеет право просить Управление метрологии о проведении экспертизы экспертами, не работающими в местном ЦСМ, если имеются основания не доверять объективности такого заключения, хотя данное заключение носит чисто технический характер;
6) требование об обязательном согласовании "Положения о метрологической службе" юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в законе "Об обеспечении единства измерений" отсутствует, если это юридическое лицо не является "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1" указанного Закона.

Вопрос: Прошу Вас дать официальное разъяснение по применению нового Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в части:
Согласно аттестату аккредитации нашей метрологической службе предоставлено право первичной поверки при выпуске из производства и после ремонта средств измерений (автоцистерны для транспортирования и кратковременного хранения всех видов светлых нефтепродуктов) до 01.08.2011 г.
Разрешается ли нам выдавать официально свидетельства о поверке до окончания срока действия аттестата аккредитации или, после вступления в силу нового закона 29.12.2008 г. Мы теряем это право, и аттестат аккредитации аннулируется?
Ответ: Прежде всего, хотелось бы отметить, что редакция журнала не имеет права давать официальных разъяснений по вопросам законодательства. Интерпретировать требования закона могут только суды. Однако, что касается Вашего вопроса, то он дан в части 4 статьи 27 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений": "Документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия". Таким образом, Ваш аттестат аккредитации сохраняет силу до окончания срока его действия, то есть до 01.08.2011 г.

Тот, кто ответил себе на вопрос: "Зачем жить?" - сможет вытерпеть почти любой ответ на вопрос: "Как жить?"
Фридрих Ницше

Тот, кто знает зачем, редко спрашивает как.
Фридрих Ницше

Вопрос:

В связи с введением в действие с 1 января 2009 г. Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений" и окончанием срока действия аттестата аккредитации метрологической службы нашей организации на право поверки средств измерений прошу дать разъяснение о порядке проведения аккредитации метрологической службы организации (продлении срока действия аттестата аккредитации), т.к. региональный центр метрологии не принимает заявку на аккредитацию и не формирует мотивированное заключение в соответствии с процедурой аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, предусмотренных ПР 50.2.014-2002.

Ответ:

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона № 102-ФЗ: "Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом". Следовательно, продолжают действовать и правила по метрологии ПР 50.2.014-2002 в части, не противоречащей Закону. Действия ФГУ "ЦСМ" могут объясняться тем, что в части 2 статьи 19, пункт 3 имеется указание о: "недопустимости совмещения полномочий по аккредитации с выполнением работ и (или) оказанием услуг, указанных в части 1 настоящей статьи"; а ФГУ "ЦСМ" сам аккредитован на право поверки. Однако, в настоящее время, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, являющееся аккредитующим органом в системе аккредитации в области обеспечения единства измерений, не располагает возможностями осуществления технической экспертизы комплекта документов по аккредитации и поручает проведение такой технической работы тем же ФГУ "ЦСМ". При этом следует отметить, что ФГУ "ЦСМ" должен проводить только экспертизу организационной и технической готовности заявителя к аккредитации и не должен давать рекомендаций о целесообразности такой аккредитации или о сфере действия аттестата аккредитации, поскольку это прямо противоречило бы принципам аккредитации, изложенным в статье 19 Закона "Об обеспечении единства измерений". Если местный ЦСМ не примет заявку на продление срока действия аттестата аккредитации, рекомендуем обратиться непосредственно в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на имя начальника Управления Лахова Владимира Михайловича.

Вопрос:

Может ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающие быть аккредитованными на проведение поверки средств измерений использовать арендованные эталоны?

Ответ:

В настоящее время аккредитация на право поверки средств измерений осуществляется в соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.014-2002, принятого постановлением Госстандарта РФ от 17 декабря 2002 г. № 124 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27 декабря 2002 г., регистрационный № 4086, в части, не противоречащей Федеральному закону от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Критерии аккредитации изложены в разделе 5 указанных правил. В частности, в п. 5.1 содержатся следующие требования: "МС юридического лица должна располагать положением о метрологической службе, персоналом, эталонами, иными СИ и вспомогательным оборудованием, необходимым для реализации требований документов на методики поверки, нормативной и методической документацией, а также помещениями и условиями, обеспечивающими проведение поверки СИ".
Как следует из п. 5.1. приведенной цитаты, метрологическая служба должна располагать эталонами, необходимыми для реализации требований документов на методики поверки. При этом в приведенном тексте отсутствуют прямые указания, содержащие запрет на использование арендованного оборудования. Поэтому в практике аккредитации предоставление договора о долгосрочной аренде эталонов (на срок не менее межаккредитационного периода) считают достаточным основанием для подтверждения того, что аккредитуемая организация располагает необходимыми эталонами.

Вопрос:

На базе учебного заведения в лабораторном кабинете используют стенды, в состав которых входят вольтметры, амперметры и т.д. Согласно ГОСТ 8.513-84 п. 1.5 средства измерений, применяемые для учебных целей, поверке не подлежат. На них наносят обозначение "У".
Однако ГОСТ 8.513 аннулирован, взамен него выпущен ПР 50.2.006-94. В данном действующем документе о средствах измерений, применяемых для учебных целей, не сказано ни слова.
Возникает извечный вопрос - что делать?
1 Сдавать в поверку;
2 Предоставлять в калибровку;
3 Данные средства измерений поверке или калибровке не подлежат;
4 Дополнительные варианты.

Ответ:

В правилах по метрологии ПР 50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений" говориться: "Настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений". В настоящее время действует Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", где в части 1 статьи 13 содержится положение, в соответствии с которым: "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке". Средства измерений, применяемые в учебном процессе, не входят в сферу государственного регулирования. Поэтому они не упоминаются в правилах по метрологии ПР 50.2.006 и не подлежат поверке. Порядок их метрологического обеспечения определяет владелец. Если использование в учебном процессе предполагает исправность средств измерений и требования к их допустимой погрешности, то можно рекомендовать калибровать указанные средства измерений.

Вопрос.

В ходе проверки водохозяйственной деятельности филиала ОАО "…… тепловые сети" инспектор ОАО "Водоканал", ссылаясь на п.43 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Рос-сийской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., выдал предписание, согласно которому признал средства измерения (прошедшие государственную поверку в установленном порядке) неисправными и вывел их из эксплуатации.
Прошу Вас разъяснить, обладает ли инспектор организации водопро-водно-канализационного хозяйства ОАО "Водоканал" при выявлении нару-шений метрологических правил и норм правами, закрепленными согласно Закона РФ № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" за Государст-венным инспектором Федерального агентства по техническому регулирова-нию метрологии РФ, а именно правом:
1. Запрещать применение средств измерений, прошедших государст-венную поверку.
2. Гасить поверительные клейма или аннулировать свидетельство о по-верке в случаях, когда средство измерений дает неправильные показания или просрочен межповерочный интервал.
3. Давать обязательные предписания и устанавливать сроки устранения нарушений метрологических правил и норм.
4. Поверять средства измерений, проверять их состояние и условия применения.
5. Направлять средства измерений на внеочередную поверку в случае неудовлетворительной работы.
Так же прошу сообщить передавались ли полномочия на запрет экс-плуатации и ограничения применения приборов коммерческого учета потре-бителей юридическим лицам, поставщикам ресурсов.

Ответ.

Специалисты ФГУП "ВНИИМС", ознакомившись с представленными Вами материалами, пришли к следующим выводам:
1. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждёнными по-становлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167) (с изменениями от 8 августа 2003 г., 13 февраля, 23 мая 2006 г.), на основании п. 47: "Органи-зация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правиль-ность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод)".
В тех же правилах в п. 49 содержится положение, в соответствии с ко-торым: "Представитель организации водопроводно-канализационного хозяй-ства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной ли-нии узла учета".
Других полномочий по контролю состояния средств измерений представителям организаций водопроводно-канализационного хозяйст-ва указанными правилами не предоставлено.
Не предусмотрены такие полномочия и действующим законодательст-вом в области обеспечения единства измерений.
Следовательно, проверка правильности работы средств измерений не входит в компетенцию представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае возникновения сомнений в пра-вильности показаний, в данном случае счётчиков-расходомеров, например, по причинам, приведённым в п. 43 Правил пользования системами комму-нального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указанный представитель должен обратиться в надзорные органы Ростехрегулирования, которые полномочны, и никто другой, применять меры, перечисленные в Ваших вопросах.

ВОПРОС:

Часть 1 статьи 13 нового Федерального закона "Об обеспечении един-ства измерений гласит: "Средства измерений, предназначенные для приме-нения в сфере государственного регулирования обеспечения единства изме-рений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку".
Означает ли это, что физические лица не обязаны представлять счётчики электрической энергии на поверку?
ОТВЕТ:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства изме-рений": "Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регули-рующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также при-нимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Россий-ской Федерации".
К "иным правовым актам" относятся, в частности, и постановления Правительства Российской Федерации.
Так, например, в "Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнер-гетики" (утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530) в п. 139 говорится о приборах учёта электрической энергии. При этом, содержится следующее требование: "Владелец объекта, на кото-ром установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целост-ность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помеще-нии его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствую-щим договором".
Таким образом, можно утверждать, что счётчики электрической энер-гии подлежат включению в сферу государственного регулирования, как средства измерений, используемые в торговле (на основании § 6 статьи 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснаб-жение относится к купле-продаже, т.е. к торговле). Следовательно, они под-лежат утверждению типа и поверке. А на основании указанного выше поста-новления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, ответственность за сохранность, целостность и обслуживание данных средств измерений несёт собственник или наниматель жилого помещения.

Вопрос.

В ходе проверки водохозяйственной деятельности филиала ОАО "…… тепловые сети" инспектор ОАО "Водоканал", ссылаясь на п.43 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Рос-сийской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., выдал предписание, согласно которому признал средства измерения (прошедшие государственную поверку в установленном порядке) неисправными и вывел их из эксплуатации.
Прошу Вас разъяснить, обладает ли инспектор организации водопро-водно-канализационного хозяйства ОАО "Водоканал" при выявлении нару-шений метрологических правил и норм правами, закрепленными согласно Закона РФ № 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" за Государст-венным инспектором Федерального агентства по техническому регулирова-нию метрологии РФ, а именно правом:
1. Запрещать применение средств измерений, прошедших государст-венную поверку.
2. Гасить поверительные клейма или аннулировать свидетельство о по-верке в случаях, когда средство измерений дает неправильные показания или просрочен межповерочный интервал.
3. Давать обязательные предписания и устанавливать сроки устранения нарушений метрологических правил и норм.
4. Поверять средства измерений, проверять их состояние и условия применения.
5. Направлять средства измерений на внеочередную поверку в случае неудовлетворительной работы.
Так же прошу сообщить передавались ли полномочия на запрет экс-плуатации и ограничения применения приборов коммерческого учета потре-бителей юридическим лицам, поставщикам ресурсов.

Ответ.

Специалисты ФГУП "ВНИИМС", ознакомившись с представленными Вами материалами, пришли к следующим выводам:
1. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждёнными по-становлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167) (с изменениями от 8 августа 2003 г., 13 февраля, 23 мая 2006 г.), на основании п. 47: "Органи-зация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правиль-ность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод)".
В тех же правилах в п. 49 содержится положение, в соответствии с ко-торым: "Представитель организации водопроводно-канализационного хозяй-ства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной ли-нии узла учета".
Других полномочий по контролю состояния средств измерений представителям организаций водопроводно-канализационного хозяйст-ва указанными правилами не предоставлено.
Не предусмотрены такие полномочия и действующим законодательст-вом в области обеспечения единства измерений.
Следовательно, проверка правильности работы средств измерений не входит в компетенцию представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае возникновения сомнений в пра-вильности показаний, в данном случае счётчиков-расходомеров, например, по причинам, приведённым в п. 43 Правил пользования системами комму-нального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указанный представитель должен обратиться в надзорные органы Ростехрегулирования, которые полномочны, и никто другой, применять меры, перечисленные в Ваших вопросах.

ВОПРОС:

Часть 1 статьи 13 нового Федерального закона "Об обеспечении един-ства измерений гласит: "Средства измерений, предназначенные для приме-нения в сфере государственного регулирования обеспечения единства изме-рений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку".
Означает ли это, что физические лица не обязаны представлять счётчики электрической энергии на поверку?

ОТВЕТ:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства изме-рений": "Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регули-рующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также при-нимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Россий-ской Федерации".
К "иным правовым актам" относятся, в частности, и постановления Правительства Российской Федерации.
Так, например, в "Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнер-гетики" (утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530) в п. 139 говорится о приборах учёта электрической энергии. При этом, содержится следующее требование: "Владелец объекта, на кото-ром установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целост-ность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помеще-нии его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствую-щим договором".
Таким образом, можно утверждать, что счётчики электрической энер-гии подлежат включению в сферу государственного регулирования, как средства измерений, используемые в торговле (на основании § 6 статьи 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснаб-жение относится к купле-продаже, т.е. к торговле). Следовательно, они под-лежат утверждению типа и поверке. А на основании указанного выше поста-новления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, ответственность за сохранность, целостность и обслуживание данных средств измерений несёт собственник или наниматель жилого помещения.

Вопрос:

1) Можно ли при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию или после ремонта проводить калибровку вместо поверки средств измерений, предназначенных и не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, если предприятие имеет лицензию на изготовление и ремонт средств измерений, предназначенных для применения в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений
Поставка СИ производится потребителю по конкретным договорам для конкретного заказчика, в свободную продажу не поступают.

2) Следует ли считать однозначным, что при утверждении типа СИ и внесении его в Госреестр, изготовление и ремонт СИ автоматически попадает в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ответ:

1) В соответствии с положениями части 1стати 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений": "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку".
Из приведенной цитаты следует, что поверке подлежат средства измерений, "предназначенные для применения в сфере государственного регулирования", и что ответственность за эксплуатацию не поверенных средств измерений несут "применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели".
Поскольку в описанной ситуации поставка средств измерений производится потребителю по конкретным договорам для конкретного заказчика и в свободную продажу эти средства измерений не поступают, то предприятие-изготовитель не обязано выполнять их поверку. Подобное требование в Законе отсутствует. В данном случае всю ответственность за применение неповеренного средства измерений в сфере государственного регулирования будет нести приобретатель.
Иная ситуация складывается при серийном и массовом производстве средств измерений и их свободной розничной продаже. Строго говоря, ответственность за применение неповеренного средства измерений в сфере государственного регулирования будет, по-прежнему, нести приобретатель. Однако, приобретение неповеренного средства измерений повлечет необходимость дополнительных затрат со стороны покупателя, и он постарается найти производителя, который предлагает на рынке уже поверенные средства измерений. Поэтому вопрос о необходимости организации первичной поверки при выпуске из производства - это не столько вопрос правовой ответственности, сколько конкурентоспособности.
Если же средства измерений не предназначены для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то требования Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" на них не распространяются. Форма метрологического обеспечения таких средств измерений определяется их владельцем или, как в данном случае, условиями договора между владельцем или приобретателем средств измерений и ремонтирующей или производящей их организацией.

2) Как следует из статей 12 и 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" утверждению типа и поверке подлежат в обязательном порядке только средства измерений предназначенные для применения в сфере государственного регулирования. Регистрация в Государственном реестре средств измерений подтверждает тот факт, что данное средство измерений пошло процедуру утверждения типа, но это не означает, что обязательно должно быть использовано в сфере государственного регулирования. Именно поэтому ответственность за эксплуатацию не поверенных средств измерений несут применяющие их в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Можно, конечно, задать вопрос: "Почему в нашем законодательстве отсутствует контроль на рынке, т.е. от момента, когда средство измерений становится доступно для приобретателя, до момента его первого применения, который в настоящее время активно внедряется в странах ЕС"? Но этот вопрос выходит за рамки настоящей консультации.

Вопрос:

Прошу Вас внести ясность в формулировку п. 5.3.3. РМГ 63-03 "ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации". Она гласит: "Предел допускаемой погрешности измерений <…> может составлять 0,2 - 0,3 границы симметричного допуска на измеряемый важный параметр...".
ГОСТ 7713-62 "Допуски и посадки. Основные определения" содержит термины "допуск", "поле допуска", "граница поля допуска", но термина "граница допуска" в нём нет.
На наш взгляд в п. 5.3.3. РМГ 63-03 под границей допуска должна пониматься разность между верхней и нижней границами (или наибольшим и наи-меньшим отклонениями) измеряемого параметра, т.к. других границ (средней, нулевой) нет. Другими словами, погрешность измерений должна составлять 0,2- 0,3 от поля допуска измеряемого параметра, как это сказано во второй части пункта, для несимметричных и односторонних допусков.

Ответ:

1. Термины с соответствующими определениями, приведённые в ГОСТ 7713-62 "Допуски и посадки. Основные определения", строго говоря, распространяются только на гладкие цилиндрические соединения и плоские соединения с параллельными плоскостями, как указано в п. 1 данного документа. Но определения, относящиеся к терминам "допуск", "поле допуска", "граница поля допуска", являются достаточно общими и могут быть использованы в других областях деятельности.
2. Формулировка п. 5.3.3. РМГ 63-03 "предел допускаемой погрешности из-мерений <…> может составлять 0,2 - 0,3 границы симметричного допуска на измеряемый важный параметр..." является ошибочной. Точнее было бы написать, с учётом определений ГОСТ 7713-62, "предел допускаемой погрешности измерений <…> может составлять 0,2 - 0,3 симметричного до-пуска на измеряемый важный параметр...".
3. Допуском, в соответствии с ГОСТ 7713-62, называется "разность между наибольшим и наименьшим предельными размерами". В более общем виде допуск - это разность между наибольшим и наименьшим предельными значениями нормируемой величины. Использовать вместо понятия "допуск" термин "поле допуска" тоже некорректно, поскольку поле допуска - это интервал значений размеров (величин), ограниченный предельными размерами (величинами). Поэтому предельная погрешность измерений ищется именно как часть допуска, а не часть поля допуска, ну и, уж тем более, не как часть границы.
4. Это следует из того, что граница поля допуска (это, кстати, более корректный термин, чем "граница допуска") выражается именованным числом и представляется точкой на числовой оси (или линией в двумерных коор-динатах), например, может быть указано, что наибольшее предельное значение напряжения в сети (или, что то же самое, верхняя граница поля допуска для напряжения в сети) - 242,0 В. Нельзя найти 20 % от границы.

Поле допуска - интервал значений, т.е. совокупность всех допустимых значений нормируемой величины. Например, продолжая пример с напряжением, со-вокупность всех значений напряжения из интервала от 198,0 В до 242,0 В. На чи-словой оси это будет изображаться, как интервал между двумя точками, обозначающими граничные значения величины. Поэтому определять погрешность, как долю "поля допуска", тоже неверно.
Допуск, как следует из определения, разность между верхним и нижним предельно допустимыми значениями нормируемой величины. В приведённом примере эта разность равна 242,0-198,0=44,0, т.е. в данном случае 44,0 В. Вот, исходя из оценки этой величины, можно найти величину допустимой погрешности измерений. Например, если принять её равной 0,3 от допуска, то получим 13,2 В. Правда, остаётся вопрос, следует это понимать как ± 13,2 В или как ± 6,6 В?
Однако, подробное рассмотрение задачи выбора допустимой погрешности измерений при решении задач допускового контроля выходит далеко за рамки настоящей консультации.

Вопрос:

Потребитель хочет купить СИ, имеющее сертификат соответствия, но без проведения первичной поверки. Может ли потребитель после покупки СИ требовать проведения первичной поверки за счет продавца. Хотелось бы узнать, в каких именно нормативных документах это прописано.
Так как в ПР 50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений" сказано "Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту.
Первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений (договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах.
Первичной поверке подлежит, как правило, каждый экземпляр средств измерений. Допускается выборочная поверка".

Ответ:

1. Отношения продавца и покупателя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, например Законом "О защите прав потребителей".
2. Приведённая в вопросе цитата из правил по метрологии ПР 50.2.006-94 представляет собой положение ст. 15, части 1 Закона "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. № 4871-I. С 29 декаюря 2008 г. в силу вступает Федеральный закон Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в котором подобное требование отсутствует. Вместо этого в части 1 статьи 13 содержится следующее положение: " Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку".
3. Как следует из приведённой цитаты, если средство измерений применяется в сфере государственного регулирования, то оно должно быть поверено до ввода в эксплуатацию. При этом ответственность за поверку указанного средства измерений возлагается на то юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которое его применяет.
4. Следует обратить внимание на то, что средства измерений, используемые гражданами для собственных нужд, например, часы, термометры и т.п., не влючаются в сферу государственного регулирования и не подлежат утвер-ждению типа и поверке, за исключением коммунальных счётчиков газа, электроэнергии, воды, тепла, за своевременную поверку которых несут ответственность их владельцы, что определено соответствующими постановле-ниями Правительства Российской Федерации по вопросам оплаты коммунальных услуг.
5. Положения, обязывающие продавца, даже если он одновременно является изготовителем, оказывать безвозмездные услуги по поверке проданных средств измерений в Законе "Об обеспечении единства измерений" или других нормативных правовых актах отсутствуют.

Вопрос.

Наш иностранный клиент, которому мы поставляем продукцию, ставит перед нами условие, чтобы наша калибровочная лаборатория подтвердила своё соответствие требованиям международного стандарта ИСО/МЭК 17025-2005 "Требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".
Возможно ли это сделать с помощью какой-то российской организации или надо обязательно искать некий зарубежный аккредитующий орган, который бы выдал Аттестат аккредитации, содержащий запись о подтверждении соответствия данному стандарту? Мы проделали небольшое маркетинговое исследование и выяснили, что это будет стоить нам порядка 50 тыс. евро, не считая последующих инспекционных контролей. Это нам совсем не по карману. Есть ли какой-то приемлемый для нас выход из данной ситуации?

Ответ.

Надо сказать, что вы не первые, кто попал в эту "ситуацию". Действительно, авторитет стандарта ИСО/МЭК 17025 за рубежом достаточно велик, поскольку этот стандарт содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к калибровочным лабораториям. Подтверждение соответствия этим требования в большой степени гарантирует качество выполнения калибровочных работ.
Принятие данного стандарта какой-либо страной выражается во введении его в действие в качестве национального стандарта под тем же номером и с тем же наименованием в переводе на государственный язык страны. Так в Германии этот стандарт введен в действие как DIN EN ISO/IEC 17025:2005, в России это ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006.
Данному стандарту посвящено много публикаций, среди которых [1-3]. В [1] описываются недостатки данного стандарта и последствия его неправильного применения. В [2] говорится о достоинствах данного документа и объясняется, почему калибровочным лабораториям, аккредитованным в Российской системе калибровки (РСК), надо обязательно брать его на вооружение. В [3] описывается процедура подтверждения соответствия калибровочных лабораторий, аккредитованных в РСК, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. Нормативным документом, регламентирующим порядок подтверждения соответствия, являются Р РСК 003-07 [4].
Необходимость разработки данного документа была вызвана не только потребностью обеспечения возможности и эффективности внедрения ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 калибровочными лабораториями, аккредитованными в РСК, но и также необходимостью решения одной очень важной организационной задачи.
Речь идет о том, что в соответствии с международными нормами в стране должен быть только один орган по аккредитации, подтверждающий соответствие требованиям стандарта ИСО/МЭК 17025, и этот орган должен отвечать требованиям стандарта ИСО/МЭК 17011:2004 "Оценка соответствия. Общие требования к органам по аккредитации, аккредитующим органам по оценке соответствия".
В РСК, следуя положениям Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" от 1993 г., органов, аккредитующих на право проведения калибровочных работ, около 100, обладающих одинаковыми правами и полномочиями в рамках своей специализации. Для решения этой проблемы научно-методический центр РСК - ФГУП "ВНИИМС", являющийся разработчиком всех организационно-методических документов РСК, ведущий Реестр РСК и осуществляющий научно-методическое руководство и координацию деятельности субъектов РСК, взял на себя функции органа РСК, полномочного подтверждать соответствие калибровочных лабораторий, аккредитованных в РСК, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, что и отражено в [4].
Таким образом мы с Вами дошли до ответа на Ваш вопрос: да, в России есть организация, которая от имени Российской системы калибровки уполномочена подтверждать соответствие калибровочных лабораторий требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.
При этом нельзя умолчать тот факт, что Россия пока не является членом Международной Кооперации Аккредитованных Лабораторий (ILAC). Однако практика показала, что Аттестаты аккредитации, выданные НМЦ РСК и содержащие информацию о подтверждении соответствия калибровочной лаборатории требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, имеют достаточный авторитет и признаются зарубежными партнерами.

Список литературы:
1. Генкина Р.И. Поговорим по душам… о ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 - Главный метролог. - 2007. - №1.
2. Генкина Р.И. Продолжим разговор о ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 - Главный метролог. - 2007. - №6.
3. Генкина Р.И. Завершаем разговор о ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 - Главный метролог. - 2008. - №1.
4. Р РСК 003-07 Рекомендация РСК "Порядок подтверждения соответствия метрологических служб юридических лиц, аккредитованных в Российской системе калибровки, требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Вопрос:

В нашем городе вводится в эксплуатацию газотурбинная теплоэлектроцентраль (опасный производственный объект). Генеральный подрядчик проектных, монтажных и пуско-наладочных работ из Чешской Республики предлагает чешские сертификаты калибровки средств измерений, отнесенных к области государственного регулирования. Просим разъяснить признаются ли на территории РФ чешские стандарты калибровки, если да, то какие документы должны быть предоставлены заказчику до ввода станции в эксплуатацию?

Ответ:

Если приобретаемые импортные средства измерений предназначены для применения в сфере государственного регулирования, то они должны иметь российские свидетельства об утверждении типа и свидетельства о поверке, официально признанные в России.
Если средства измерений применяются вне сферы государственного регулирования, то признание или непризнание сертификатов калибровки является прерогативой пользователей этих средств измерений, в частности они могут:
признать их безоговорочно;
потребовать доказательства прослеживаемости измерений от международных эталонов, сличенных с российскими государственными первичными эталонами;
признать результаты калибровки только при условии аккредитации калибровочной лаборатории, выдавшей сертификат о калибровке, в Российской системе калибровки;
провести повторную калибровку этих средств измерений в отечественной калибровочной лаборатории, в компетентности которой они не сомневаются.
Никаких официальных требований, устанавливаемых действующим законодательством, в данном случае не существует.

Вопрос:

Наша компания является изготовителем, импортером, экспортером парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии, пищевых продуктов и входит в состав транснациональной компании.
На филиале в г. Санкт-Петербург компания производит шампуни, бальзамы для волос, гели для душа, антиперспиранты, антиперспиранты-карандаши. Рецептуры и технологии производства разработаны инновационными центрами компании.
На филиале внедрена интегрированная система управления качеством продукции, охраной труда и охраной окружающей среды. Соответствие системы стандартам ИСО 9001, ИСО 14001 и OHSAS 18001 подтверждено международным сертификационным органом SGS.
Маркировка продукции (импорт, экспорт, локальная) содержит информацию о количестве продукта в потребительской упаковке в единицах объема, а также знак "е", который удостоверяет соответствие количества фасованных товаров в упаковках установленным требованиям.
Компания маркирует продукцию знаком "е" в связи с тем, что:
- продукция соответствует метрологическим требованиям Unilever и Директиве 76/211/ЕЕС от 20 января 1976 г. относительно сближения законодательств государств-членов, касающихся расфасовки определенной продукции в готовой упаковке по массе и объему;
- на филиале внедрена внутренняя система метрологического контроля, выполняются требования ГОСТ Р 8.579-2001 "ГСОЕИ. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте". Стандарт гармонизирован с европейской Директивой 76/211/ЕЕС. А также выполняются требования идентичного стандарта ГОСТ 8.579-2002;
- выпуск фасованной продукции на филиале подвергается государственному метрологическому надзору (контролю);
- реализация продукции осуществляется в странах ЕС, в России, в Украине, в Республике Беларусь и др.
Директива предписывает применение знака "е", а вышеуказанные ГОСТы - знака "Ф", однако, по смысловой нагрузке знаки идентичны.
Право применения знака "Ф" предоставляют в порядке, установленном Ростехрегулированием, а также в порядке, установленном национальными органами по стандартизации, метрологии и сертификации государств-участников Соглашения.
По нашим данным в Российской Федерации право применения знака "Ф" возможно после прохождения процедуры добровольной сертификации. Для применения знака "е" порядок не установлен. Применение знака "Ф" не удовлетворяет потребностям рынка и является техническим барьером в реализации продукции на экспорт.
Принимая во внимание вышеизложенное, просим Вас оказать содействие в легализации права применения знака "е" для продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации. Компания готова предпринять все рекомендованные Вами действия.

Ответ:

В настоящий момент проблема легализации применения знака "е" на упаковках фасованных товаров, изготавливаемых или расфасовываемых в России, представляется практически неразрешимой.
Россия не является членом Европейского Сообщества и, соответственно, Европейские Директивы не являются для неё "директивами" в полном смысле слова, т.е. указаниями вышестоящей организации или органа управления. Сближения законодательств, как следовало бы из названия, в частности, Директивы 76/211/ЕЭС от 20 января 1976 г. о сближении законодательств стран-членов, касающихся расфасовки определенной продукции в готовой упаковке по массе и объему, в нашем случае не произошло. Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" в части обеспечения соответствия количества фасованных товаров в упаковках установленным требованиям не учитывает требований Директивы 76/211/ЕЭС. Иными словами, в действующем Российском законодательстве нет требований, идентичных Директиве 76/211/ЕЭС, а следовательно, и нет государственного надзора за соблюдением этих требований.
При этом следует иметь в виду, что наличие знака "е" на упаковках, выпускаемых в странах ЕС, означает не только соответствие количества товаров в упаковках установленным в Директиве требованиям, и не только то, что внутренний контроль за соответствием осуществляется по процедурам, санкционированным органом государственного надзора, но и то, что любое другое лицо, осуществляющее реализацию этого товара (импортер, продавец), уже не будет отвечать ни перед потребителем, ни перед государством за обеспечение соответствия. Именно поэтому фасованные товары со знаком "е" на упаковках имеют преимущественное обращение в странах Европы. Гарантией же соблюдения этих требований является строжайший государственный метрологический надзор за количеством фасованных товаров в упаковках, осуществляемый в странах Европы, и жесткая система штрафов и санкций при обнаружении нарушений, особенно при наличии на упаковках знака "е", то есть то, чего у нас в стране практически нет.
Поэтому даже если ваш фасованный товар соответствует требованиям Европейской директивы, ставить на экспортируемые упаковки знак "е" бессмысленно, т.к. надзорные органы европейских стран воспринимают его как фальсификацию. В России же это приводит к нарушению Федерального закона "О техническом регулировании", т.к. это прямое "введение в заблуждение приобретателя".
Заметим, что единственным выходом в данной ситуации на сегодня является популяризация знака "Ф", регламентированного межгосударственным стандартом, принятым всеми странами СНГ. Следующий шаг - это разработка и подписание двусторонних соглашений между отдельными странами о признании национальных знаков соответствия количества фасованных товаров в упаковках. В настоящий момент разработка данного документа осуществляется в рамках КООМЕТ.

Вопрос:

На нашем Предприятии совместно с юридическим подразделением ведется разработка стандартов организации по вопросу метрологического обеспечения производства Предприятия и определение функций метрологических подразделений с учетом положений Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года. В связи с этим, прощу Вас подтвердить:

1. У метрологических служб юридических лиц остались функции метрологического надзора за состоянием и применением средств измере-ний, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, применяемых для калибровки средств измерений, соблюдением метрологических правил и норм, нормативных документов по обес-печению единства измерений, не относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

2. Раздел 2.1 ПР 50-732-93 "ГСИ. Типовое положение о метрологической службе государственных органов управления Российской Федерации и юридических лиц", в части осуществления надзора, не противоречит статье 2 Закона № 102-ФЗ.

3. ФГУП "ВНИИМС" является законодательным органом в об-ласти обеспечения единства измерений, поэтому Рекомендации по метрологии МИ 2304-08 "ГСОЕИ. Метрологический надзор, осуществляемый метрологическими службами юридических лиц. Основные положения", разработанные ФГУП "ВНИИМС", являются нормативно-правовым ак-том, и понятие "внутренний метрологический надзор" вполне законно.

Ответ:

В соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" "метрологическая служба — организующие и (или) выполняющие работы по обеспечению единства измерений и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений < … > юридическое лицо или структурное подразделение юридического лица либо объединения юридических лиц, работники юридического лица, индивидуальный предприниматель".
Закон не рассматривает содержание "работ по обеспечению единства измерений", выполняемых метрологическими службами юридических лиц, т.к. это не является предметом государственного регулирования, это содержание определяется самими юридическими лицами, исходя из требований к качеству и конкурентоспособности продукции, эффективности производства и, что немаловажно, для обеспечения соответствия требованиям любых государственных надзорных органов.
В перечень таких работ могут входить: ремонт средств измерений; метрологическая экспертиза нормативных и технических документов, раз-рабатываемых на предприятии; разработка и аттестация методик выполне-ния измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования; разработка и аттестация испытательного оборудования; паспортизация средств допускового контроля и многое другое, включая внутренний мет-рологический надзор за соблюдением всех, как обязательных, так и не обязательных с точки зрения законодательства, метрологических требований. Многолетняя практика показала, что без выполнения этой функции метрологическая служба, особенно больших предприятий и холдингов, не может гарантировать качество и своевременность выполнения всех остальных работ.
Таким образом, отвечая на Ваши первый и второй вопросы, можно сказать, что Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не содержит запретительной нормы по осуществлению внутреннего метрологического надзора, иными словами, не запрещает его применение.
Отвечая на Ваш третий вопрос, следует сказать, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 438 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. ФГУП "ВНИИМС" не является "законодательным" органом, а МИ 2304-08 не является нормативным правовым актом, т.к. не зарегистрирована в Минюсте России и не подлежит регистрации.
Это методика института в ранге рекомендаций и применение её носит абсолютно добровольный характер.